J'ai fait développer mon propre outil d'IA pour recruter dans l'industrie. Voilà où il s'arrête.
On vous vend des outils capables de trier trois cents candidatures en quelques secondes.
Sur votre dernier poste de responsable maintenance, vous en avez reçu deux. Peut-être trois.
C’est tout le malentendu de l’IA et du recrutement industriel, et il explique pourquoi la plupart des solutions qu’on vous propose ne servent à rien chez vous.
Je ne dis pas ça en spectateur. Il y a plus d’un an, j’ai fait développer mon propre outil par un cabinet spécialisé, parce qu’aucun produit du marché ne faisait ce dont j’avais besoin. Je m’en sers toutes les semaines. Il m’a fait passer de trois à quatre jours de travail à temps plein, pour positionner un candidat sur le marché, à une ou deux heures.
Une précision tout de suite, parce que la phrase peut s’entendre de travers. Ce que je gagne, c’est du temps de préparation. Ce n’est pas un recrutement qui passe de quatre jours à deux heures : un recrutement d’encadrement industriel se compte toujours en semaines, et si quelqu’un vous promet l’inverse, méfiez-vous. Ce qui a changé, c’est le temps qu’il me faut pour savoir à qui parler et quoi lui dire.
La plupart des articles sur le sujet sont écrits par deux catégories de gens : ceux qui vendent des outils et vous expliquent que tout va changer, et ceux qui n’en utilisent aucun et vous expliquent que rien ne changera. Les premiers ne parlent jamais des limites, les seconds ne parlent que de celles qu’ils imaginent.
Moi, j’ai mis mon argent dedans. Je vais donc vous dire ce que j’ai vu marcher, et surtout ce qui ne marche pas.
Parce que la partie intéressante est là.
Dans les PME, l'IA n'a pas débarqué, et pour l'industrie personne ne mesure
Avant de parler de ce que ça change, regardons ce qui se passe réellement. Les chiffres sont têtus, et ils ne ressemblent pas au discours ambiant.
En 2025, 7 % des PME de 10 à 249 salariés ont utilisé des outils d’IA pour recruter un cadre. 81 % n’ont ni usage ni projet. Chez les ETI et grandes entreprises, on monte à 13 %, contre 6 % un an plus tôt. Ces chiffres viennent de l’APEC, enquête publiée en mai 2026 auprès de 1 150 entreprises ayant recruté au moins un cadre.
Plus intéressant encore : à quoi s’en servent celles qui l’utilisent.
- Rédiger une fiche de poste ou une annonce : 81 %
- Préparer des questions d’entretien : 41 %
- Identifier des candidatures adaptées : 38 %
- Identifier des profils à approcher : 30 %
- Analyser un entretien audio ou vidéo : 7 %
Autrement dit, l’IA sert massivement à écrire l’annonce, pas à trouver le candidat.
Dernier chiffre, le plus parlant : parmi les entreprises qui utilisent l’IA, 33 % seulement estiment qu’elle leur fait recruter de meilleurs profils. C’était 34 % un an plus tôt. Le gain de temps, lui, est reconnu par 88 %. On gagne du temps, on ne recrute pas mieux.
Sur l’industrie précisément, personne ne mesure. La seule mesure jamais réalisée en France du croisement industrie et recrutement date de 2021, via Eurostat : 0,07 % des industriels manufacturiers de 10 salariés et plus déclaraient utiliser l’IA pour leurs ressources humaines ou leur recrutement. L’indicateur n’a plus jamais été collecté depuis.
Quant à la dernière enquête nationale décrivant finement les étapes d’un recrutement, elle date de 2016. Dix ans avant l’IA générative.
Donc quand on vous affirme que l’IA a transformé le recrutement industriel, demandez la source. Il n’y en a pas.
Le problème de l'industrie n'a jamais été de trier les candidatures
C’est le malentendu de fond, et il explique pourquoi beaucoup d’outils sont inutiles ici.
Presque toutes les solutions d’IA appliquées au recrutement résolvent le même problème : recevoir trop de candidatures et devoir les trier vite. Analyse sémantique de CV, scoring automatique, présélection. Ça a du sens quand une offre reçoit trois cents réponses.
Dans l’industrie, sur les postes qui comptent, ce n’est pas votre situation.
Attention, je ne dis pas que vous ne recevez rien. Quand vous publiez une annonce de responsable maintenance, il arrive des candidatures. Quinze, trente parfois. Des techniciens qui veulent passer manager, des profils venus d’un autre secteur, des candidats à trois cents kilomètres, des reconversions. Le tri est fait en une demi-heure, et vous n’avez besoin d’aucun logiciel pour ça.
Le problème n’a jamais été le nombre de candidatures reçues. C’est le nombre de candidatures recevables. Sur un poste d’encadrement industriel en PMI, il tombe souvent à zéro ou un.
Une IA de tri résout un problème de volume. Le vôtre est un problème de rareté. Ce ne sont pas les mêmes outils, et ce n’est même pas le même métier.
Il y a des exceptions, autant les connaître. Dans une grande métropole, sur un site à forte notoriété, ou juste après la fermeture d’une usine qui libère d’un coup des profils expérimentés sur le bassin, le flux existe vraiment. La plupart des PMI que je visite ne sont pas dans ce cas.
Automatiser le tri d’une pile vide ne produit rien. Ça donne le sentiment d’avoir modernisé un process qui n’était pas le goulot d’étranglement. Pendant ce temps, le poste reste ouvert, et le coût réel de ce poste vacant dans l’industrie continue de courir.
Sur les profils que je chasse, il n'y a presque rien à analyser
Poussons le raisonnement, parce qu’il est plus radical qu’il n’en a l’air.
Le candidat que je vais chercher pour vous n’est pas en recherche d’emploi. Il est en poste, il fait son travail, il ne répond à aucune annonce. Il n’a pas de CV à jour. Souvent, il n’en a pas du tout, et la dernière fois qu’il en a écrit un, c’était avant son poste actuel.
On va me dire qu’il y a LinkedIn. C’est vrai, et c’est là que ça devient intéressant.
Ouvrez le profil d’un responsable maintenance de PMI. Vous y trouverez un intitulé, un nom d’entreprise et des dates. Rien d’autre. Pas l’effectif qu’il encadre, pas la taille du parc machine, pas les technologies qu’il tient, pas le budget dont il dispose, pas s’il a construit un plan de préventif ou s’il en a hérité. Ces gens-là ne se vendent pas en ligne. Ils travaillent.
La donnée existe donc, et une IA la lit en une seconde. Elle ne peut simplement pas y trouver ce qui n’y est pas écrit. C’est la limite structurelle du sourcing automatisé, et personne n’en parle : aucun matching algorithmique ne fonctionne sur des profils dont les critères décisifs ne sont écrits nulle part.
Sur un ingénieur méthodes, un ingénieur maintenance ou un responsable de production expérimenté, la matière première du recrutement n’est pas une candidature. C’est une cartographie de qui fait quoi, où, et depuis combien de temps. Puis une conversation avec quelqu’un qui n’avait rien demandé.
C’est exactement ce qui rend le recrutement des profils rares si différent du recrutement classique. Il faut aller les chercher un par un, et c’est pour ça qu’un outil pensé pour le tri n’y sert à rien.
Ce que l'outil m'a vraiment apporté : de la pertinence, pas de la vitesse
Le gain de temps n’est qu’une conséquence. Le vrai apport est ailleurs : je vise mieux.
Quand je rencontre un candidat, la question n’est pas de savoir combien d’entreprises je peux contacter, mais lesquelles ont réellement un intérêt à le rencontrer. Prenez un responsable maintenance qui a passé dix ans sur un parc ancien, dans une PMI où le plan de préventif n’existait pas et où il l’a construit lui-même, sans GMAO au départ.
Présentez-le à un site récent où tout est déjà structuré : c’est un profil correct parmi d’autres. Présentez-le à un site dont les équipements ont vingt ans, où la maintenance est encore curative et où le dirigeant sait qu’il y laisse de la marge tous les mois, c’est exactement l’homme qui manque. Même candidat, même prétention salariale, deux valeurs sans rapport.
L’inverse se dit moins souvent. Le responsable maintenance venu d’un grand groupe, avec son budget, sa GMAO et ses méthodes à côté de lui, se retrouve seul dans une PMI et n’y arrive pas. Il n’est pas mauvais. Ce n’est pas le bon site.
Avant, cette sélection reposait sur ma connaissance du tissu industriel et sur le temps que je pouvais y consacrer, donc sur ma fatigue autant que sur mon jugement. Aujourd’hui l’outil croise beaucoup plus de paramètres et beaucoup plus vite : ce que fabrique vraiment l’entreprise, en série ou à l’unité, l’âge probable de son outil industriel, son organisation en équipes, et ce que le candidat sait faire qui y correspond. Un responsable de production qui n’a jamais tenu du 3×8 n’a pas le même profil de risque sur un site qui tourne en continu. Ça ne se lit sur aucun CV.
Je ne contacte pas plus d’entreprises. J’en contacte de meilleures, et je sais quoi mettre en avant sur chacune.
Trouver le bon interlocuteur, c'est là qu'il est le plus fort
C’est le point où l’outil m’a le plus surpris.
Dans une PMI, savoir à qui s’adresser n’est pas trivial. Parfois c’est le responsable RH, parfois le dirigeant, parfois le directeur industriel, parfois le responsable de production lui-même. Se tromper d’interlocuteur, c’est une semaine perdue et une première impression gâchée.
Identifier la bonne personne, retrouver ses coordonnées, comprendre son périmètre réel : c’est un travail d’enquête qui me prenait des heures. C’est aujourd’hui la partie la plus automatisée de mon travail, et la plus fiable.
Voilà à quoi sert vraiment l’IA dans mon métier. Pas à juger des gens. À préparer le terrain pour que je puisse leur parler.
Les candidats aussi utilisent l'IA, et ça change vos entretiens
Pendant que les entreprises s’interrogent, les candidats, eux, ont tranché.
Un cadre sur deux utilise l’IA générative au moins une fois par semaine dans son travail, contre 35 % un an plus tôt. Chez les moins de 35 ans, on monte à 62 %. Source : APEC, enquête de mars 2026 auprès de 2 000 cadres du secteur privé.
Et dans la recherche d’emploi : 31 % des cadres ayant fait des démarches récemment ont utilisé l’IA, contre 15 % fin 2024. Pour rédiger leur lettre de motivation, améliorer leur CV, ou anticiper les questions qu’on allait leur poser en entretien. Les deux tiers des cadres prévoient de s’en servir lors de leur prochaine recherche.
Tirez-en la conséquence pratique. Le CV et la lettre ne vous disent plus rien de la capacité de quelqu’un à structurer sa pensée ou à écrire correctement. Ce sont devenus des documents assistés, comme un texte relu par un correcteur orthographique. Continuer à les lire comme un indicateur de rigueur, c’est se tromper d’époque.
Ce qui n’a pas changé, en revanche, c’est ce qui se passe en entretien. Faites raconter des situations, pas des parcours. Une panne difficile à diagnostiquer, un arbitrage sous contrainte de délai, un conflit avec un client ou une équipe. Demandez les détails : qui était là, ce qui a été décidé, ce qui a raté. Aucun outil ne fabrique une expérience vécue, et un candidat qui a fait le travail le raconte avec des aspérités qu’aucune préparation ne produit.
Les cadres eux-mêmes ne s’y trompent pas, d’ailleurs. 71 % d’entre eux estiment que ces outils ne pourront pas se substituer entièrement aux conseils d’un professionnel pour améliorer un CV ou une lettre de motivation.
Là où il se casse les dents : il écrit comme une IA, et ça se voit
Maintenant la partie que les vendeurs de logiciels ne vous diront pas.
L’outil rédige mes messages d’approche. Techniquement ils sont bons : bien construits, personnalisés, sans faute. Et pourtant ils se font moins ouvrir que ceux que j’écris moi-même.
La raison est simple, et vous la connaissez : ça se sent. Des phrases trop équilibrées, des tournures qui reviennent, une politesse trop lisse. Un lecteur qui reçoit dix sollicitations par semaine repère ce style en trois secondes et classe le message avant de l’avoir lu.
Je le comprends parfaitement, parce que je fais exactement pareil avec les messages que je reçois.
C’est le paradoxe de cet outil. Il m’aide à trouver la bonne entreprise, le bon interlocuteur et le bon argument, puis il perd une partie de ce bénéfice au moment d’écrire, parce que la forme trahit la mécanique.
Donc je reprends la plume. L’outil me dit à qui écrire, il n’écrit pas à ma place. Sur les messages qui comptent, je pars de ce qu’il a préparé et je rédige moi-même. C’est moins rapide, c’est nettement plus efficace.
Faites l’expérience de votre côté, sur les sollicitations que vous recevez cette semaine. Vous en repérerez une partie immédiatement, non pas parce qu’elles sont mal écrites, mais parce qu’elles sont trop régulières pour être humaines. Plus l’IA écrit bien, moins on lui répond : une écriture trop propre est devenue un signal d’automatisation.
La conséquence est directe pour vous. Si vous approchez vous-même des candidats en poste avec des messages générés, vous serez classé comme le reste. Sur des profils rares, qui reçoivent déjà beaucoup, c’est rédhibitoire.
Ce qu'un dirigeant de PMI devrait faire de l'IA aujourd'hui
Je ne vends pas d’outil, donc je peux être direct. Une règle avant tout le reste : servez-vous en avant le recrutement, jamais pendant. Tout ce qui prépare vaut le coup, tout ce qui décide à votre place ne le vaut pas.
Ce qui vaut le coup : structurer un besoin avant de lancer une recherche, rédiger une première version d’annonce que vous retravaillerez. L’erreur s’y voit et se corrige, sans conséquence sur personne.
Et surtout ceci, que je ne vois presque jamais. Dans une PMI, le candidat est reçu par le dirigeant puis par le responsable de production, et chacun se fait son idée dans son coin. Trois semaines plus tard, personne n’a rien écrit et le choix se fait sur une impression. Écrivez la trame avant, les mêmes questions pour tous, et la synthèse après, dans la journée. Un outil d’IA fait ça très bien à partir de vos notes. Vous obtenez trois comptes rendus comparables au lieu de trois souvenirs. C’est le geste le moins cher de cette liste, et le plus rentable.
Une exception : ne demandez jamais une fourchette de salaire à un outil généraliste. Il vous en donnera une, avec assurance, en recopiant des articles de blog qui se recopient entre eux. Allez plutôt chercher les rémunérations de cadres publiées chaque année par l’APEC, la classification de votre convention collective, et ce que vous avez vu passer sur vos derniers recrutements. Un salaire mal positionné se voit six mois plus tard, quand le poste est toujours ouvert.
Ce qui ne vaut pas le coup chez vous : un outil de tri et de scoring de candidatures. Vous n’avez pas de volume à trier, vous avez le problème inverse. Vous paieriez un abonnement pour une difficulté que vous n’avez pas, pendant que la vraie, celle d’aller chercher les gens qui ne postulent pas, resterait entière.
Ce sur quoi il faut être prudent : tout ce qui note, classe ou écarte un candidat automatiquement. Quand un outil écarte quelqu’un, personne ne le sait, ni le candidat ni vous. Une erreur humaine se discute en réunion, une erreur d’algorithme est silencieuse. Sur un marché où trois profils existent dans votre bassin, en écarter un par erreur se paie cher.
Il y a aussi une obligation légale que presque personne ne connaît. Depuis 2008, l’article L1221-8 du code du travail impose d’informer expressément le candidat, avant leur mise en œuvre, des méthodes et techniques d’aide au recrutement utilisées à son égard. Un outil d’IA qui trie ou classe des candidatures relève de ces méthodes, et le texte ajoute qu’elles doivent être pertinentes au regard de la finalité poursuivie. C’est applicable aujourd’hui, sans attendre quoi que ce soit de Bruxelles. En pratique, une phrase dans l’annonce et dans l’accusé de réception suffit, à faire valider par votre conseil.
Et ce n’est pas théorique : la CNIL a fait du recrutement l’une de ses trois thématiques prioritaires de contrôle pour 2026, en visant explicitement les systèmes de décision automatisée et les cabinets de recrutement.
Le règlement européen sur l’IA classe bien les systèmes utilisés pour le recrutement parmi les usages à haut risque, mais son calendrier d’application bouge encore : vérifiez-le avant de vous caler dessus. En attendant, ce sont les obligations françaises, déjà en vigueur, qui s’appliquent à vous.
L'IA va-t-elle remplacer les cabinets de recrutement ? Ce que je ne déléguerai jamais
Après plus d’un an à utiliser mon propre outil, ma conviction n’a pas bougé d’un centimètre. Elle s’est même renforcée.
La relance téléphonique reste le moment où un candidat hésitant devient un candidat intéressé. Aucune automatisation ne sait faire ça, et c’est précisément là que mon outil s’arrête.
Le réseau non plus ne se remplace pas. Un industriel qui me parle d’un confrère, un candidat qui me signale un ancien collègue : cette information n’existe dans aucune base de données.
Même chose pour la cooptation. Un client qui vous recommande auprès d’une entreprise qui recrute ouvre une porte qu’aucune séquence automatisée n’ouvrira.
Et rien ne remplace la visite de site. Un cadre industriel qui hésite se décide en marchant dans votre atelier, en regardant l’état des machines, la propreté des postes et la façon dont vos gens se parlent devant lui. Aucun descriptif de poste ne produit ça, et aucun outil non plus.
L’IA m’a rendu plus rapide et plus précis sur la préparation. Elle ne m’a rendu ni plus convaincant, ni plus juste dans mon évaluation d’une personne. Ces deux choses-là restent entièrement à ma charge, et c’est pour elles qu’on me paie.
Comment Krome travaille sur ce sujet
J’utilise ces outils tous les jours, et je vous dirai toujours ce qu’ils font et ce qu’ils ne font pas.
Concrètement, quand je rencontre un candidat qui peut vous intéresser, ils me permettent de le repérer et de vous en parler en quelques heures, là où il me fallait plusieurs jours. Sur une recherche que vous me confiez, ils ne raccourcissent pas le délai de la même manière : ils m’évitent surtout de le perdre sur des pistes qui n’en étaient pas. Le reste se joue au téléphone, comme avant. C’est le travail d’un chasseur de têtes, et il reste manuel là où ça compte.
Je suis recruteur depuis 2014. J’ai commencé sans aucun de ces outils, ce qui aide à voir ce qu’ils changent vraiment. Aujourd’hui j’interviens sur des postes de direction, de management et d’ingénierie industrielle, avec un outillage que j’ai construit pour ce métier-là et pour aucun autre.
Si vous avez un poste ouvert et que vous vous demandez ce que la technologie peut réellement y changer, écrivez-moi. On verra ensemble ce qui relève de l’outil et ce qui relève du terrain.
—
Fondateur de Krome, je recrute depuis 2014 et me consacre à l’industrie depuis 2016 : cadres, dirigeants et experts techniques, par approche directe. Certifié Hogan et PerformanSe, j’évalue également les cadres et les dirigeants, avant une embauche ou en poste.
Mon parcours · kilian@krome-rh.fr
